Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТФ «Севавтотранс» (истец, г. Череповец, Вологодская область, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А13-13259/2016 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Калюжному Ю.А. о взыскании 3 523 571 рубля 30 копеек убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ЭРГО», общества с ограниченной ответственностью «Урал-Терра», граждан Мизякова А.О. и Гаджибалаева Ф.Г., общества с ограниченной ответственностью «СвязьТех», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, взыскано 565 571 рубль 97 копеек убытков.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2019 отменил решение от 24.08.2018 и постановление от 22.11.2018 в отношении взысканной суммы убытков и в удовлетворении иска в отмененной части отказал.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления суда округа как незаконного, ссылаясь на превышение судом полномочий и неправильное применение закона.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Полномочия окружного суда на проверку соответствия выводов судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Окружной суд исходя из исследованных судами доказательств установил, что ответчик не является ответственным за убытки в связи с утратой груза лицом, поскольку груз принят для перевозки и утрачен в процессе перевозки другим лицом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТФ «Севавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1