Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» от 21.11.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу № А32-19671/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Новороссийск) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» (г.Новороссийск, далее – ЗАО «Агрофирма «Мысхако», должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 04.04.2014, и обязании временного управляющего провести обязательный аудит с анализом всех сделок должника по отчуждению имущества, а также проведение повторно первого собрания кредиторов, отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Севкавэнергомонтаж» об отложении судебного разбирательства и введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отказано, ходатайство должника о назначении экспертизы анализа финансового состояния должника отклонено, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился представитель учредителей (акционеров) должника ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный кредитор ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом в отсутствие представителя учредителей должника и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.Шилохвост