Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по делу № А32-5083/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному виду использования путем сноса нежилых зданий,

при участии третьих лиц: ФИО2, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далеедепартамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о понуждении к приведению земельного участка площадью 4022 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:23, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, ориентир база отдыха ОАО «Краснодарский кирпичный завод» в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию, путем сноса нежилых зданий дома для отдыха (литера Ф) общей площадью 425,6 кв. м, количество этажей - 3, материал стен - пеноблок, высота потолков - 3,10 м, год постройки 2011, с кадастровым номером 23:33:0101001:428 и летнего кафе (литера Г6) общей площадью

202 кв. м, количество этажей - 1, материал стен - шлакоблок, высота потолков - 3,31 м, год постройки 2011, с кадастровым номером 23:33:0101001:429.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, исковые требования департамента удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2019 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходя из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 22-28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличия судебных актов по делу № А32-15709/2016, апелляционного определения судебной коллегии по

гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2014 № 33-9078/14, мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14.11.2016, суд округа пришел к выводу о принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова