Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Свет звезд (г.Краснодар) и Викторова Андрея Владимировича (г.Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А32-54476/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Свет Звезд» (далее – общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании у общества земельного участка площадью 5716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17, с указанием, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Викторова А.В., общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг», департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и

[A2] городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены в части: признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 площадью 5716 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 сформирован и предоставлен в собственность Викторову А.В. по договору мены от 30.11.2010 (а впоследствии – обществу в качестве вклада в уставный капитал) с нарушением законодательства Российской Федерации, выразившимся в предоставлении лицу в собственность территории общего пользования, а именно – земельного участка, расположенного в зоне рекреационного назначения, на территории парка «Чистяковская роща», признав договор мены от 30.11.2010, заключенный администрацией и Викторовым А.В., и последующую сделку недействительными (ничтожными), а также установив, что администрация владение данным участком не утратила,

[A3] вследствие чего срок исковой давности не применяется, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 208, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 2, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», признал отсутствующим зарегистрированное 06.10.2011 в ЕГРН обременение в виде права собственности общества на земельный участок 23:43:0301002:1092.

Кроме того, суд указал, что решением Краснодарского краевого суда от 19.10.2020 по делу № 3а-1296/2020 удовлетворен иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края, признан недействующим с момента принятия решения городской Думы Краснодара от 26.01.2021 № 25 пункт 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 к функциональной зоне «зона застройки среднеэтажными жилыми домами 4-5-8 этажей», а также решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения данного участка к территориальной зоне «общественно-деловая зона местного значения».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Свет звезд и Викторову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации