ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-15190/19 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской  Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019  по делу  № А53-12717/2019

по заявлению федерального казенного предприятия «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской  Федерации» о признании недействительным решения государственного  учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 26.03.2019  № 37/ПДС о возмещении 1  704 697,13 рублей расходов по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного 


апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального  и процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, работникам общества был предоставлен  отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного  рабочего времени (для одного работника в пятницу установлен 7-часовой  рабочий день, для трех работников в течение четырех рабочих дней установлен  7-часовой рабочий день и в пятницу 6-часовой рабочий день).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 2.1,  11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального  закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», суды пришли к выводу о том, что применение в отношении  застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени  не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения  осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  Соответственно, выплаченное обществом пособие, фактически  представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников,  не подлежит возмещению за счет средств фонда.

При установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том,  что излишняя выплата произошла вследствие предоставления недостоверных 


сведений о праве на получение пособий, что и было выявлено фондом в ходе  проверки, выводы судов не противоречат выводам, изложенным в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.07.2017  № 307-КГ17-1728, Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 28.02.2017  № 329-О.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов
Российской Федерации