Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» (г. Азов) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-25466/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом» г. Азова (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» (далее – общество) о взыскании 500 000 руб., необходимых для проведения ремонтных работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 иск удовлетворен в части взыскания 17 992,33 руб. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате квалификационной экспертизы, проведенной ООО «Альфа-Эксперт». В указанной части иск

удовлетворен в сумме 1080 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) договора подряда от 23.05.2012 № 0358300178012000017, выявление заказчиком недостатков в выполненных подрядчиком работах и направление обществу требования об их устранении, неустранение подрядчиком этих недостатков, проведение ООО «Альфа-Эксперт» квалификационной экспертизы и составление заключения по фиксированию недостатков выполненных обществом работ в соответствии с условиями договора, определение судебной экспертизой стоимости работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ, руководствуясь положениями статей 704, 720, 721, 723, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами эксперта выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина