Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КомЛинк» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-23877/2022 Арбитражного суда Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомЛинк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гладкову Владимиру Анатольевичу об истребовании документов и имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен частично, суд возложил на Гладкова В.А. обязанность передать Обществу следующие документы и имущество:

- протоколы общих собраний участников (решения единственного участника) Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022;

- положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022;

- учетно-кадровые документы (табель учета рабочего времени, трудовой договор, приказы, должностную инструкцию, личную карточку, трудовую книжку) в отношении Гладкова В.А.;

- правоустанавливающую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на основные средства Общества: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи Общества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 163; ул. Гоголя, 165/1; ул. Железнодорожная, 31;

ул. Комсомольская, 40; ул. Гаврилова, 1; ул. Гаврилова, 117; ул. Коммунаров, 268; ул. Одесская, 41; ул. Дмитриевская Дамба, 11; ул. Карасунская Набережная, 73;

- проектную, разрешительную и исполнительную документацию (технические паспорта; сертификаты; инструкции (руководства) по эксплуатации; схему организации сети связи (соединений) с подтверждением наличия узлов связи на схеме; документы, подтверждающие сдачу и ввод в эксплуатацию узлов связи; разрешительные документы контрольных и надзорных органов и организаций; сведения об ответственных лицах, связанные с эксплуатацией основных средств: автономной сети связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С-ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи Общества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 163; ул. Гоголя, 165/1; ул. Железнодорожная, 31; ул. Комсомольская, 40; ул. Гаврилова, 1; ул. Гаврилова, 117; ул. Коммунаров, 268; ул. Одесская, 41; ул. Дмитриевская Дамба, 11; ул. Карасунская Набережная, 73;

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиль) марки Citroen Berlingo (В9 VP), VIN: VF77JNFUCEJ628999, цвет Белый Лак, год выпуска - 2014;

- транспортное средство (автомобиль) марки Citroen Berlingo (В 9 VP), VIN: VF77JNFUCEJ628999, цвет Белый Лак, год выпуска - 2014.

Суд взыскал с Гладкова В.А. в пользу Общества судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, которая подлежит взысканию по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 решение от 28.10.2022 и апелляционное постановление от 26.01.2023 отменены:

- в удовлетворении требований в части возложения на Гладкова В.А. обязанности передать Обществу положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022, должностную инструкцию в отношении Гладкова В.А. и трудовую книжку Гладкова В.А., отказано;

- в части удовлетворения требований о возложении на Гладкова В.А. обязанности по передаче Обществу протоколов общих собраний участников (решения единственного участника) общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; учетно-кадровых документов в отношении Гладкова В.А. (табели учета рабочего времени и приказы); правоустанавливающей документации (договоров купли-продажи и других документов, подтверждающих переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на следующие основные средства: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 163; ул. Гоголя, 165/1; ул. Железнодорожная, 31; ул. Комсомольская, 40; ул. Гаврилова, 1; ул. Гаврилова, 117; ул. Коммунаров, 268; ул. Одесская, 41; ул. Дмитриевская Дамба, 11; ул. Карасунская Набережная, 73; а также проектную, разрешительную и исполнительную документацию

(технические паспорта; сертификаты; инструкции (руководства) по эксплуатации; схемы организации сети связи (соединений) с подтверждением наличия узлов связи на схеме; документы, подтверждающие сдачу и ввод в эксплуатацию узлов связи; разрешительные документы контрольных и надзорных органов и организаций; сведения об ответственных лицах), связанных с эксплуатацией указанных основных средств, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, с 28.06.2012 по 28.12.2021 Гладков В.А. являлся единоличным исполнительным органом Общества.

Единственным участником Общества 28.12.2021 принято решение о смене директора – Гладкова В.А. на Филатову А.А., которой 13.01.2022 издан приказ № 2 о приеме-передаче дел в связи со сменой руководителя организации.

Дела, документы и имущество Общества в течение 3 (трех) дней Гладковым В.А. не переданы, в связи с чем 09.02.2022 направлено требование.

Гладков В.А. 29.04.2022 частично передал единоличному исполнительному органу Общества документы бухгалтерского и налогового учета, информационную систему бухгалтерского учета и отчетности (программное обеспечение - база 1С), а также счета-фактуры, книгу покупок, акты сверок с дебиторами и кредиторами, договоры с поставщиками и покупателями.

Указав, что оставшиеся документы и имущество не переданы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что ответчик должен был исполнить обязанности по хранению

документов и имущества Общества, которые надлежит передать новому руководителю.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении требований, кассационная инстанция указала, что возлагая на Гладкова В.А. обязанность передать Положения об учетной политике Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022 и должностную инструкцию в отношении директора, суды не учли возражения заявителя о том, что Общество никогда не утверждало названное положение и должностную инструкцию; указанное требование является шаблонным, скопировано с аналогичных исков.

Презумпция нахождения испрашиваемых документов общества у бывшего руководителя имеет место только в отношении тех документов, принятие которых Обществом является императивно обязательным. Доказательства того, что названные документы являются обязательными для составления и были утверждены, общество не представило.

В отношении требований о передаче трудовой книжки Гладкова В.А. суды не учли положения статей 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми закреплена обязанность работодателя после прекращения трудового договора с работником выдать ему его трудовую книжку. Общество не обосновало наличие правовых оснований для истребования у бывшего руководителя – Гладкова В.А. его трудовой книжки после прекращения трудового договора с руководителем организации.

Направляя часть требований на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследовать и дать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации и имущества, в том числе, учитывая отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации.

Так, удовлетворяя требование о передаче протоколов общих собраний участников общества с 01.01.2017 по 01.01.2022, суды не дали возражениям Гладкова В. А.о том, что с 01.01.2017 по 27.12.2021 единственный участник общества Гладкова Н.Е. не принимала никаких решений.

Возлагая обязанность по передаче обществу табеля рабочего времени и приказов, суды не указали, за какой период необходимо представить названные документы.

Возлагая на Гладкова В.А. обязанность передать правоустанавливаующую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход права), на основании которых возникло право собственности или иное право на автономную сеть связи, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах, разрешительную и исполнительную документацию, документы, подтверждающие сдачу и ввод в эксплуатацию узлов связи, разрешительные документы надзорных органов, связанные с эксплуатацией автономной сети, суды не приняли во внимании

доводы ответчика о том, что названное имущество не принадлежало обществу и не находилось в его владении .

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомЛинк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова