Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 05.08.2021 по делу № А63-13740/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (далее – общество) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) о признании недействительным решения министерства от 31.01.2020 № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45 (далее – контракт) (с учетом выделения ряда требований в отдельные производства),

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, стороны заключили контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги КрасногвардейскоеПокровское, км 0+000 - км 5+000 в с. Красногвардейском, Красногвардейский район.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контакту заказчик принял решение от 31.01.2020 № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 302, 310, 307.1, 450.1, 702, 708, 715, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суды отказали в иске, установив факт нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ при отсутствии объективных препятствий для исполнения контракта, и признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно возникших меду сторонами разногласий о том, кем должны быть получены технические условия на разработку проектной документации, невозможности своевременного исполнения работ по вине министерства, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации