Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» (г.Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-5775/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 по иску закрытого акционерного общества фирма «Ассортимент-Сергиев Посад» (далее – фирма «Ассортимент- СП») к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» (далее – общество «ПО Агротехпром») о запрете использования словесного обозначения «ПОСАДСКАЯ» в отношении товаров (изделий колбасных), для индивидуализации которых зарегистрирован словесный товарный знак «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по свидетельству Российской Федерации № 418897; об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары (изделия колбасные), этикетки, упаковку товаров, на которых размещено незаконно используемое словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ» и о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд запретил обществу «ПО Агротехпром» использовать словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ» в отношении товаров (изделий колбасных), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по свидетельству Российской Федерации № 418897, и обязал ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары (изделия колбасные), этикетки,

упаковку товаров, на которых размещено незаконно используемое словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ», сходное до степени смешения с зарегистрированным знаком «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ»; с общества «ПО Агротехпром» в пользу фирмы «Ассортимент-СП» взыскана компенсация в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 30.10.2014 с общества «ПО Агротехпром» в пользу фирмы «Ассортимент-СП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсации - 200 000 рублей, с применением ставки 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение от 06.10.2014 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 постановление от 19.01.2015 отменено, решение от 06.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «ПО Агротехпром» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что фирма «Ассортимент-СП» является правообладателем словесного товарного знака «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по свидетельству Российской Федерации № 418897 с датой приоритета 05.05.2009, датой регистрации - 22.09.2010, сроком действия до 05.05.2019, в частности, товаров 29-го класса МКТУ «изделия колбасные».

Ссылаясь на то, что общество «ПО Агротехпром» без разрешения правообладателя производило и реализовывало товар (изделия колбасные),

маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является фирма «Ассортимент-СП», истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведя сравнение словесного товарного знака истца с обозначением на продукции, предлагаемой к продаже ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сравниваемыми обозначениями сходства до степени смешения, на основании чего признал незаконными действия ответчика по использованию словесного обозначения «ПОСАДСКАЯ» в предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака, договоров с последним не заключал, суд установил факт нарушения прав истца обществом «ПО Агротехпром» и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, статьей 1252, пунктом 2 статьи 1481, пунктом 2 статьи 1484, статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, закрепленными в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, а также позицией, сформулированной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, удовлетворил исковые требования.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме 200 000 рублей, суд руководствовался статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, сформулированной в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя (изготовление и распространение продукции по неосторожности, реализация продукции в разных субъектах Российской Федерации, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не способен оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке товаров и услуг), длительности незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, вероятные убытки правообладателя, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации