Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион» (истец) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу № А20-736/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион» к открытому акционерному обществу «Гидрометаллург» о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора оказания охранных услуг, взыскании 671 528 руб. 38 коп. убытков, 421 548 руб. долга, 23 602 руб. 54 коп. процентов, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 421 548 руб. долга, 23 602 руб. 54 коп. процентов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020, решение изменено в части взысканных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, во взыскании убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, полагая, что названные судебные акты содержат существенные

нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431, 450.1, 720, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание прав и обязанностей сторон по договору оказания охранных услуг, пришли к выводу о расторжении договора сторон вследствие правомерного одностороннего отказа ответчика (заказчик) от его исполнения, признав действия истца в качестве согласия на расторжение договора, и отсутствии необходимых условий для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, связанных с исполнением и прекращением спорного договора, характером обязательств и причинной связью упущенной выгоды истца (исполнитель) с действиями заказчика, что с учетом данной судами в пределах компетенции оценкой этих обстоятельств, как не удостоверяющих незаконности действий ответчика, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как и оценка относимости, обоснованности расходов, предъявляемых ко взысканию в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост