Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» (истец, далее – общество «Даггаз») на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.08.2019 по делу № А15-6331/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску общества «Даггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром мажрегионгаз Пятигорск» (далее – общество «Газпром мажрегионгаз Пятигорск»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о солидарном взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания с общества «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу общества «Даггаз» неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление кассационной инстанций, полагая безосновательными выводы суда округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, имеющиеся доказательства соответствующего обращения в ФСТ России, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, и исходил из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения в результате пользования газопроводами истца, поскольку из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, не следует обращения за установлением соответствующего тарифа на услуги по транспортировке газа, а применение утвержденного приказом ФСТ России от 23.04.2010 № 82-э/5 тарифа на услуги по транспортировке газа в исковом периоде (18.09.2017-31.03.2017) не основано на законе.

Доводы об обратном со ссылкой на дополнительные доказательства и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Даггаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.