Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 по делу № А60-3778/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» – дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» к Администрации города Екатеринбурга об обязании принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры и жилищный фонд социального использования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» – дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) об обязании принять в муниципальную собственность не реализованное на торгах в форме конкурса имущество, а

также жилищный фонд социального использования в соответствии с поквартирным перечнем жилых помещений в многоквартирных домах, поименованные в иске.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2019 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил частично, возложив на администрацию обязанность принять в муниципальную собственность нереализованное на торгах в форме конкурса поименованное в иске имущество, исключив из перечня этого имущества помещения № 5, 10, 20, 34, 36, 42 в доме № 22 по улице Испытателей в г. Екатеринбурге, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего предприятия об обязании администрации принять в муниципальную собственность квартиры № 5, 10, 34, 36, 42, комнату в <...>. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части, касающейся отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, суд округа, исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 90, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств проживания в спорных квартирах (комнатах) граждан, пришел к выводу, что судебный акт в обжалуемой части принят в отношении прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле проживающих в этих квартирах физических лиц, а также вынесен по неполно исследованным обстоятельствам, связанным с исследованием вопроса об отнесении спорного дома к общежитию и признании его специализированным жилым фондом.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова