Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича (г. Верхняя Салда Свердловской области) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 по делу № А60-71040/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Эвинян Саркис Айкои обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу о взыскании

Арбитражный суд Свердловской области решением от 13.04.2018 иск удовлетворил.

Датиашвили Н.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд определением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 06.11.2019, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Датиашвили Н.С., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 12.09.2019 и постановление от 06.11.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Датиашвили Н.С. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Датиашвили Н.С. в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 259, 264 АПК РФ и исходил из того, что ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 13.04.2018 только 30.08.2019, пропустив без уважительных причин процессуальный срок на обжалование более чем на год.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 12.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Довод кассационной жалобы Датиашвили Н.С. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя: г. Верхняя Салда, ул. 25 Октября, д. 99, не может быть принят во внимание, поскольку согласно электронным копиям материалов дела,

размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), Датиашвили Н.С. по указанному адресу был зарегистрирован с 03.10.2012 по 06.08.2019, данный адрес указан истцом в иске и по нему Эвинян С.А. направил копию иска ответчику, суд первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установив, что ответчик не извещен надлежащим образом, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а при проведении предварительного судебного заседания, установив, что Датиашвили Н.С. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, принял решение по существу. Учитывая, что риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежат на ответчике, который не обеспечил её получение, неполучение Датиашвили Н.С. извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному адресу, в том числе ввиду его нахождения за границей, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ не свидетельствует о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Таком образом, Датиашвили Н.С., обратившись в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции спустя более 6 месяцев, пропустил предельный допустимый срок на обжалование решения суда первой инстанции, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и для возврата жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева