Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (г. Ижевск; далее – общество «Электрические сети Удмуртии») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу № А71-12375/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества «Электрические сети Удмуртии» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (г. Ижевск; далее – общество «Коммунальные технологии») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Электрические сети Удмуртии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Коммунальные технологии» о взыскании расходов по установке прибора учета в сумме 339 765 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело в направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа

норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае таких оснований для пересмотра дела в кассационном порядке не установлено.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не исследовали все обстоятельства по делу и не дали надлежащей правовой оценки доводам, на которых стороны основывают свою позицию по настоящему спору.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе собственника объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова