Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019 по делу № А71-12887/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – общество) о взыскании 32 883 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, признании незаконными акта приема- передачи газа за февраль 2019 года, действий по отключению объекта от газа, снятию лимитов газа, 7 500 руб. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020, иск удовлетворен в части признания незаконными акта приема-передачи газа за февраль 2019 года, действий общества по прекращению подачи газа, снятию лимитов газа, на общество возложена обязанность восстановить лимиты потребления газа для завода, взыскания 7 500 руб. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права вследствие оставления без оценки доводов и доказательств истца, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности расчета объема потребленного истцом газа исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с истечением МПИ термометра прибора учета газа.

Вопреки доводам ответчика, не оспаривающего факт истечения МПИ термометра прибора учета газа, оценка возражений абонента об осведомленности о составе узла учета газа, находящегося в его собственности, не влияет на обязанность своевременной поверки спорного термометра. Доводов о том, в силу каких обстоятельств отсутствие пломбы влияет на обязанность абонента представлять средства измерений на поверку, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод «Современные технологии полимеров» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост