Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Арбитражного суда а Свердловской области от 17.03.2020 по делу № А60-69534/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выйский деревообрабатывающий комбинат» к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 18.10.2019 № 12-01-82/17848, от 23.10.2019 № 12-01-82/18128, от 29.10.2019 № 12-0182/18649, в принятии лесных деклараций по договору аренды лесного участка от 24.04.2008 № 91; об обязании повторно принять лесные декларации и выдать их в соответствии с приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными отказы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) в принятии лесных деклараций по договору аренды лесного участка от 24.04.2008 № 91, оформленные письмами от 18.10.2019 № 12-01-82/17848, от 23.10.2019 № 12-01-82/18128, от 29.10.2019 № 12-0182/18649.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признавая незаконными отказы Министерства в принятии лесных деклараций по договору аренды лесного участка, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» и исходили из того, что основанием для отказа Министерства в приеме лесных деклараций послужило наличие у общества с ограниченной ответственностью «Выйский деревообрабатывающий комбинат» задолженности по договору аренды лесного участка, однако это противоречит положениям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов», не содержащим такого основания в исчерпывающем перечне.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал на возможность Министерства воспользоваться иным способом защиты своего нарушенного права как арендодателя лесного участка в случае наличия у арендатора задолженности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова