Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 по делу № А07-16091/2020 по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – общество) о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск фонда мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков начала выполнения работ по договору подряда от 11.03.2020 № 8С/ю-200150000012000004, от исполнения которого фонд отказался в одностороннем порядке уведомлением от 10.06.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт подписания актов открытия по всем объектам, что по условиям договора подтверждает начало выполнения работ, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к мере ответственности, предусмотренной пунктами 10.7.2, 10.7.6 договора, отказав в иске.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческой организации «Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова