Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск- Агро» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу № А35-10961/2017 Арбитражного суда Курской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области о признании торгов недействительными, обязании заключить договоры аренды земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного учреждения «Фонд имущества Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (далее – администрация) с требованиями:

- о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897000 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, проведенного 17.04.2017 в соответствии с Протоколом проведения аукциона № 02 по извещению № 150317/0147177/01 от 15.03.2017;

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 04;

- обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897000 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ);

- признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 3: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928010 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, проведенного 17.04.2017 в соответствии с Протоколом проведения аукциона № 02 по извещению № 150317/0147177/01 от 15.03.2017;

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 05;

- обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928010 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, исходя из положений Закона № 101-ФЗ и установленных судами фактических обстоятельств, указал на принятие судебных актов без учета того обстоятельства, что признание аукциона недействительным по требованию одного из его участников может поставить его в преимущественное положение перед иными участниками торгов (сельскохозяйственными организациями, подавшими заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорных земельных участков), нарушив тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы. Вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц судами не разрешен.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова