Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Таскаева С.Г., Копнина Э.И., Яковцева И.Н., адвокатов Деревяшкина В.Ф., Деминой О.О. на приговор Курганского областного суда от 25 декабря 2001 года, которым

ТАСКАЕВ С Г года рождения,

уроженец

, судимости не имеющий,-

осужден по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КОПНИН Э И года рождения,

уроженец ,

судимости не имеющий,-

осужден по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЯКОВЦЕВ Иг Н года рождения,

уроженец ,

не судимый,-

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., судебная коллегия

I
установила: |

Таскаев, Копнин и Яковцев признаны виновными и осуждены за умышленное убийство Б группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью.

Преступные действия осужденными совершены 15.07.2001 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признапи частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Таскаев, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ и снизить наказание. Он указывает, что у него не было умысла на убийство Б . Он совершил свои действия под угрозой со стороны Копнина.

Не исключает, что Копнин также наносил удары потерпевшему.

Считает , что ему возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Демина О.О. в защиту Таскаева просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 УК РФ и снизить наказание. Она ссылается на то, что у Таскаева не было умысла на убийство потерпевшего. На Таскаева было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны Копнина. От его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

Осужденный Копнин просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. Все произошло спонтанно, сговора на лишение жизни не было. Не отрицает, что он причинил ему телесные повреждения, но не хотел ему причинить мучения и страдания. Убийство тяпкой совершил Таскаев. Сговора на убийство потерпевшего у него с Таскаевым не было. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ.

Осужденный Яковцев просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.112 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он указывает, что необоснованно осужден по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ. Сговора на убийство потерпевшего у него с другими осужденными не было. Убивать Б он не хотел, к убийству он не причастен. Считает, что он причинил потерпевшему телесные повреждения не опасные для его жизни.

Адвокат Деревяшкин В.Ф. в защиту Яковцева просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Она указывает, что у Яковцева не было предварительного сговора на совершение убийства потерпевшего. Таскаев в первом случае не участвовал в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Б а лишь стоял около автомобиля. Во втором случае Яковцев находился дома и не участвовал в причинении телесных повреждений потерпевшему. Его действия следует квалифицировать ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы потерпевший Б

просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Выслушав объяснение адвокатов Деревяшкина В.Ф., Демина А.Р. в защиту осужденных Яковцева и Таскаева, заключение прокурора Филимонова А.И. об изменении приговора суда- переквалификации действий Копнина и Яковцева на ст.ЗО ч.З, 105ч.2пп. «д,ж» УК РФ, исключении осуждения Таскаева по п. «ж» ст. 105 ч.2 УК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Таскаев, Копнин и Яковцев не имели умысла на убийство Б состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 15 июля 2001 года Таскаев, Копнин и Яковцев после ссоры с потерпевшим Б в

поместили его в

багажник автомобиля «Москвич-412», принадлежащий Таскаеву, и вывезли к пруду недалеко от .

Вступив в сговор на убийство потерпевшего, осужденные накинули на шею Б буксирный трос и поочередно стали затягивать его на шее потерпевшего, причинив Б двойной перелом правого рожка подъязычной кости, повлекший легкий вред здоровью потерпевшего.

После этого, с целью доведения умысла на убийство до конца, осужденные на автомобиле привезли Б в лесополосу у

Копнин и Яковцев молотком и отверткой нанесли потерпевшему 18 ударов в область головы, шеи, груди, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Полагая, что Б умер, осужденные с места совершения преступления уехали, отвезли Яковцева домой в

Через некоторое время в тот же день Таскаев и Копнин на автомобиле под управлением Таскаева, проезжая по дороге у

встретили потерпевшего Б , посадили его в автомобиль и привезли на лесную поляну у

Таскаев свалил потерпевшего на землю и взятой из автомобиля тяпкой нанес не менее 2-х ударов в область груди и шеи потерпевшего. |

От рубленой раны шеи с многооскольчатым переломом шейных позвонков, с повреждением спинного мозга с последующим восходящим отеком ствола мозга наступила смерть Б

Вина Таскаева, Копнина и Яковцева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Б показаниями свидетелей Б , К , Т , Т , Ц ; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденных на предварительном следствии и в суде.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что осужденные не имели предварительного сговора на убийство потерпевшего и не хотели его убивать, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

На предварительном следствии и в суде Яковцев пояснил, что еще в автомобиле, когда они везли в багажнике Б , Копнин предложил убить потерпевшего. Не отрицал это обстоятельство на предварительном следствии и осужденный Таскаев.

В суде Копнин и Яковцев признали, что они наносили молотком и отверткой удары в голову и грудь потерпевшего.

Подтвердил факт нанесения ударов тяпкой в область груди и шеи потерпевшего осужденный Таскаев.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд, вместе с тем, дал неправильную юридическую оценку действиям осужденных.

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать: действия Таскаева со ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, а действия Копнина и Яковцева со ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела Копнин и Яковцев, имея умысел на убийство Б , с особой жестокостью совершали действия, направленные на лишение жизни потерпевшего (молотком и отверткой нанесли ему Н ударов в жизненно-важные органы тела), но преступный умысел не был доведен ими до конца по причинам от них независящих. (Выполнили все действия объективной стороны, полагали, что потерпевший скончался).

Поскольку потерпевший Б остался жив, более того, сам передвигался по дороге в тот момент, когда его снова встретили Таскав и Копнин, действия Копнина и Яковцева следует квалифицировать , как покушение на убийство Б , совершенное группой лиц по сговору, с особой жестокостью.

Как установил суд, в последующем убийство потерпевшего совершил один Таскаев, нанес ему 2 удара тяпкой в область груди и шеи. Эти действия осужденного Таскаева следует квалифицировать ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство, совершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Оснований для квалификации действий Таскаева по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ не имеется.

С учетом уменьшения объема обвинения осужденных, судебная коллегия считает необходимым смягчить им назначенное наказание. Таскаеву до 11 лет лишения свободы, а Копнину и Яковцеву до 10 лет лишения свободы каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Курганского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении Таскаева С Г , Копнина Э И<...>и Яковцева И Н изменить, переквалифицировать : действия Таскаева С Г со ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ; действия Копнина Э И и Яковцева И Н со ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ.

Назначить : Таскаеву С Г по ст. 105 ч.1 УК РФ 11 (одиннадцать) лет лишения свободы; Копнину Э И по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ 10 ( десять) лет лишения свободы; Яковцеву И Н по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 пп. «д,ж»УКРФ 10 (десять) лет лишения свободы.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Хинкин В.С.

сников Н.А.

Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-45/2 г.Шадринска в отн. Таскаева, Копнина,
Яковцева
2. В пр-ру РФ
Дело отправлено марта 2002 года в 1 т. в Курганский о/с
ин