Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 19 октября 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хватова A.B., Бердикулова Л.А., Захарова P.A., Аверьянова С.Н. и адвокатов Маминова К.А. в защиту Черкашина И.К., Будко СВ. в защиту Бердикулова, Полетаевой СЕ. в защиту Аверьянова на приговор Московского городского суда от 13 июля 2004 года, которым

Хватов А В

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2003 года) на 7 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2003 года) на 7 лет 6 месяцев, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 9 лет в исправительной колонии общего режима;

Бердикулов Л А

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2003 года) на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2003 года) на 12 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

Аверьянов С Н ,

Захаров Р А ,

, судимый

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ на 11 лет лишения свободы,

по совокупности приговоров с частичным сложением неотбытого наказания

на основании ст. 70 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима;

Черкашин И К

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденных Аверьянова С.Н., Бердикулова Л.А., адвокатов Будко СВ., Маминова К.А., Полетаевой С.Е., законного представителя Отмаховой E.H. в защиту Черкашина И.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные признаны виновными:

Хватов A.B., Бердикулов Л.А., Аверьянов С.Н. в убийстве Г группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти;

Хватов A.B., Бердикулов Л.А., Захаров P.A., Аверьянов С.Н. и Черкашин И.К. в убийстве Ш группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти.

Преступления совершены соответственно 10 и 13 декабря 2003 года

при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хватов A.B., Бердикулов Л.А., Захаров P.A., Аверьянов С.Н. и Черкашин И.К., не оспаривая факт причинения потерпевшим телесных повреждений, признали себя виновными только частично.

В кассационных жалобах осужденные Хватов A.B., Бердикулов Л.А., Захаров P.A., Аверьянов С.Н. и адвокаты Будко СВ., Полетаева СЕ. и Маминов К.А. в защиту Черкашина И.К., излагая несогласие с приговором, считают наказание несправедливым, что приняты во внимание не все обстоятельства, влияющие на избрание меры наказания. Оспаривают, что убийства потерпевших совершены по мотивам национальной ненависти. Ссылаются на противоречия, содержащиеся в приговоре по поводу предварительного сговора осужденных об убийстве потерпевших. Осужденные Хватов, Аверьянов, адвокаты Маминов К.А., Полетаева СЕ. просят переквалифицировать действия Аверьянова, Черкашина и Хватова на ст. 111 ч.4 УК РФ и смягчить наказание. Считают, что не в полной мере учтено, что осужденные в содеянном раскаялись, а узнав о смерти потерпевших, дали правдивые показания, что Аверьянов написал явку с повинной, что Хватов, Черкашин совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте. Не оспаривая вывод суда о виновности, ссылаются на то, что они вину свою признали еще на предварительном следствии, кроме Захарова все осужденные ранее не судимы, характеризуются положительно и просят смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бунтин Д.И., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хватова A.B., Бердикулова Л.А., Аверьянова С.Н. в убийстве Г и Ш , а Захарова P.A. и Черкашина И.К. в убийстве одного Ш по мотивам национальной ненависти, основан на имеющихся

Хватовым A.B., Бердикуловым Л.А., Захаровым P.A., Аверьяновым С.Н. и Черкашиным И.К. не оспариваются обстоятельства нанесения ударов потерпевшим, изложенные в приговоре.

Что касается доводов об отсутствии умысла на лишение жизни и мотивов национальной ненависти при совершении убийства, то обстоятельства и мотивы убийства на предварительном следствии подтверждали Хватов A.B., Захаров P.A., Аверьянов С.Н. и Черкашин И.К..

Они подтверждали на следствии, что заранее распределяли роли и по вагонам пригородных поездов искали лиц не славянской национальности для совершения преступлений в отношении их, подробно рассказывали, как нашли 10 и 13 декабря 2003 года в вагонах поездов Г , Ш и убили их с участием неустановленного лица.

В связи с изменением ими своих показаний сведения, сообщенные ими ранее, проверены в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.

Сведения, сообщенные на следствии осужденными Хватовым A.B., Бердикуловым Л.А., Аверьяновым С.Н. об участии в убийстве Г и Ш а также Захаровым P.A. и Черкашиным И.К. об обстоятельствах убийства Ш , в основном совпадают с показаниями потерпевших М , Р а также свидетелей Ф В , К , Ж .

Нельзя согласиться с тем, что использованные при постановлении обвинительного приговора доказательства являются недопустимыми в связи с тем, что осужденные отказались в судебном заседании от показаний, данных на предварительном следствии.

Как видно из протокола судебного заседания, в нем отражен весь ход судебного процесса, показания осужденных, содержащиеся в протоколах допросов и других следственных действий, были исследованы в полном соответствии с ч.З ст. 281 УПК РФ. Причины имевшихся существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, были выяснены по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса.

Более того, вина осужденных установлена правильно приведенными в приговоре сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и трупов, следственного эксперимента, очных ставок, в актах экспертиз, которые согласуются с показаниями очевидцев и участников

Согласно актам судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, в результате ударов, нанесенных с достаточной силой, здоровью потерпевших был причинен тяжкий вред, повлекший смерть. На трупах Г и Ш обнаружено множество повреждений в разных областях тела, которые могли быть причинены твердыми тупыми и режущими предметами в указанное в приговоре время. Смерть потерпевшего Г наступила от отека головного мозга в результате открытой непроникающей черепно-лицевой травмы. Смерть Ш наступила от открытой проникающей черепно-мозговой и черепно-лицевой травм. На одежде Аверьянова, Хватова, Бердикулова обнаружена кровь, которая могла произойти от обоих потерпевших, а на одежде Захарова имелась кровь, происхождение которой от Ш не исключается.

Как видно из указанных заключений экспертиз и протоколов осмотра мест происшествий, трупов и других доказательств, потерпевшие получили тяжкие телесные повреждения, в том числе и повлекшие смерть.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб в защиту осужденных о том, что не доказан умысел на убийство потерпевших.

Как видно из материалов дела удары наносились в голову и другие жизненно важные части тела и большое количество, потерпевшим были причинены тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, проверены надлежащим образом, приговор в отношении Хватова A.B., Бердикулова Л.А., Аверьянова С.Н., Захарова P.A. и Черкашина И.К. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Как свидетельствует анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Оснований для переквалификации действий осужденных Хватова, Аверьянова, Черкашина на ст. 111 ч.4 УК РФ, как об этом просят Хватов, Аверьянов и адвокаты Маминов К.А., Полетаева С.Е., не имеется.

Как видно из приговора, суд первой инстанции признал установленным, что осужденные предварительно договорились только совершить преступление в отношении лиц не славянской национальности, что находиться в противоречии с выводом о предварительном сговоре между ними об убийстве потерпевших.

Следовательно, в приговор следует внести изменение о том, что убийства потерпевших совершены осужденными группой лиц без предварительного сговора именно об убийстве.

Мера наказания осужденным назначена судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах.

Осужденным назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения в связи с вносимыми в приговор изменениями и по изложенным в жалобах доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 13 июля 2004 года в отношении Бердикулова Л А Хватова А

В Аверьянова С Н Захарова Р А и Черкашина И К изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ за убийство группой лиц по предварительному сговору Хватова A.B., Бердикулова Л.А., Аверьянова С.Н. по эпизодам от 10 и 13 декабря 2003 года, Захарова P.A. и Черкашина И.К. по эпизоду от 13 декабря 2003 года, признав совершение ими указанных убийств группой лиц, а в остальном оставит<ь...>

без изменения, а кассационные жалобы -^без/удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р