Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – общество «СтройКом») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-12272/2019 по иску общества «СтройКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее - общество «ТЖСК») о взыскании 3 425 389 руб. 43 коп. задолженности, 402 886 руб. 24 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, по встречному иску о взыскании 1 578 837 руб. 92 коп. стоимости генподрядных услуг и 1 839 046 руб. 26 коп. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 23.09.2021 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 578 837 руб. 92 коп. стоимости оказанных услуг генподрядчика, распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

[A2] В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «ТЖСК», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил в части обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова