Определение № 20АП-3353/2021 от 16.05.2022 Верховного Суда РФ

79023_1799841

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС22-5568

г. Москва16 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы Медведевских С.С. (должник, г.Орел) и  финансового управляющего Васильцовой И.И. (г. Орел) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, принятое в деле   № А09-12589/2020 о банкротстве должника по его заявлению о признании  банкротом,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2021, Медведевских С.С. признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества должника,  финансовым управляющим утверждена Васильцова И.И.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2022  отменил определение от 09.04.2021 и постановление апелляционного суда  от 09.09.2021 в части утверждения ФИО1 финансовым  управляющим должника, направив вопрос об утверждении финансового  управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО1 просят  об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на предположительный  характер довода о заинтересованности арбитражного управляющего,  заявленного не участвующим в деле лицом, и нарушение пределов  рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Окружной суд установил неисполнение нижестоящими судами  обязанности по проверке предложенным финансовым управляющим  осуществления деятельности в деле о банкротстве должника в соответствии с  критериями статей 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому признал необходимость нового  рассмотрения вопроса о кандидатуре управляющего в пределах имеющихся в  силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО2 и финансовому управляющему  ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3