Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу № А62-9056/2018 по иску акционерного общества «Смоленский промстройпроект» (далее – общество) к управлению о взыскании долга и пени, по встречному иску о расторжении государственного контракта и взыскании пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2019 и суда округа от 12.12.2019, с управления в пользу общества взыскано 4 850 000 руб. задолженности, 413 462 руб. 50 коп. пени с последующим начислением по дату уплаты суммы долга. Распределены судебные расходы. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у управления (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (исполнитель) работ по государственному контракту от 28.12.2017 № 127-ГК; встречные требования обоснованы нарушением исполнителем сроков выполнения работ по контракту и наличием оснований для его расторжения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт надлежащего выполнения исполнителем работ по контракту, получивших положительные заключения экспертизы, отсутствие доказательств возврата проектной документации в связи с отсутствием ее потребительской ценности для заказчика и невозможностью использования результата работ, руководствуясь статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признав неправомерным отказ заказчика от подписания актов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выдаче заключений государственной экспертизы неуполномоченным органом и источнике финансирования работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова