Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу № А23-1573/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «РосЕвроЛесГрупп» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) о внесении изменений в пункт 5 договора аренды лесного участка от 17.04.2014 № 36, изложив пункт 5 договора в редакции: «Арендная плата по договору составляет 4 141 874 рубля 58 копеек в год (200% от минимального размера арендной платы)», принятии приложений 2, 3, 4, 6 в редакции, предложенной истцом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Калужской области «Юхновское лесничество»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 решение 02.10.2018 и постановление 24.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму, которой предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (действует с 01.10.2015), установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения и количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт изменения с последней таксации, проведенной в 1994 и 2000 годах, качественных и количественных характеристик лесного участка, указанного в договоре аренды от 17.04.2014 № 36, в результате таксации 2017 года (изменилась площадь спелых и перестойных насаждений и их запаса, формула состава спелых и перестойных насаждений, общих и средних запасов насаждений по группам возрастов, утратили актуальность согласованные сторонами договора мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, и т.п.), проверив расчет истца и показатели, отраженные им в редакции приложений № 2, 3, 4, и 6 к договору, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69.4, частью 2 статьи 73.1, частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор в редакции общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова