Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Викинги» (г. Керчь, Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу № А83-16321/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Викинги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от 17.09.2018 № 90/011/100/2018-9284, об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства «лодочные гаражи» общей площадью 163 кв.м с кадастровым номером 90:07:260301:463, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Челядиновский сельский совет.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, удовлетворил требование Общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2019 отменил решение от 27.02.2019 и постановление от 25.06.2019 и отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм

материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 14, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования Общества.

Окружной суд исходил из следующего: спорный объект незавершенного строительства – «лодочные гаражи» степенью готовности 10 % расположен на земельном участке площадью 18 300 кв.м с кадастровым номером 90:07:260301:31; на основании договора от 31.10.2016 № 422-п указанный публичный земельный участок, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов,0 имеющий вид разрешенного использования «гидротехнические сооружения, общее пользование водными объектами» предоставлен Обществу в аренду; условиями договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя возводить в установленном порядке, производственные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил; поскольку из содержания договора аренды не следует, что земельный участок, на котором заявитель возводит спорный объект, предоставлен ему для целей строительства лодочных гаражей и при этом Общество не представило в регистрирующий орган предусмотренные условиями договора документы, подтверждающие возможность возводить указанный объект, у Комитета

отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации права собственности Общества на этот объект.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Викинги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева