Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2015 по делу № А84-594/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» (г. Севастополь) к Правительству Севастополя (г. Севастополь) о признании недействительным постановления от 28.02.2015 № 118-пп «О некоторых вопросах национализации имущества» в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 118-пп «О некоторых вопросах национализации имущества» в части включения общества в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные акты которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как приятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора суды, основываясь на положениях статей 7, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Устава города Севастополя, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установили, что оспариваемое постановление принятого Правительством Севастополя в пределах предоставленных ему полномочий, законодательству, действующему на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не противоречит, законных прав и интересов общества не нарушает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова