Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватика- Инвест» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 по делу № А84-4917/2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, МО РФ, Минобороны России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика- Инвест" (ответчик, общество, ООО "Акватика-Инвест") о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Эпроновская, 4, о признании нежилого здания с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании общества снести указанный объект за счет личных средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 21.01.2019, исковые требования МО РФ удовлетворены в полном объеме.

За Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Эпроновская, 4; нежилое здание с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, признано самовольной постройкой, с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" обязанности снести объект - нежилое здание с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применены нормы статей 4,199,222,235,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, без учета позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, пункта 54,57-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 названного постановления Пленума течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама о себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сведения о регистрации права собственности за ООО «Акватика-Инвест» на трансформаторную подстанцию первоначально в Государственный реестр права были внесены 14.04.2010, а в отношении земельного участка -18.112011,повторно в Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и трансформаторной подстанции, их собственнике внесены 10.11.2014 и 25.12.2014, то Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении его прав на спорный земельный участок, а также о том, кто является

нарушителем его права еще в 2007,2010,2011 годах, впоследствии-10.11.2014 и 25.12.2014.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд 21.12.2017, то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус спорного земельного участка как собственности города Севастополя на день подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Распоряжение Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность не может распространять свой действие на земельный участок ООО «Акватика-Инвест»,поскольку в соответствии с данным распоряжением в федеральную собственность передается имущество, находящееся в собственности города федерального значения Севастополя, однако земельный участок площадью 3,0993 га по ул.Эпроновская,4 по состоянию на 18.03.2014 не находится в собственности города федерального значения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Акватика-Инвест» является добросовестным приобретателем земельного участка и оснований для его истребования не имеется.

Построенная ООО «Акватика-Инвест» и введенная в эксплуатацию трансформаторная подстанция не является самовольной постройкой ни в понимании статьи 376 Гражданского кодекса Украины, ни в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок находился в пользовании ООО «Акватика-Инвест» на законном основании и отведен, в том числе для этой цели,- на основании решения Севастопольского городского Совета V созыва VII сессии от 10.07.2007 № 2311 «О передаче в аренду ООО «Акватика-Инвест» земельного участка в районе мыса Херсонес для строительства и обслуживания пансионата.

Решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 № 1771 «О продаже обществу с ограниченной ответственностью «Акватика-Инвест» земельного участка земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская,4 для строительства и обслуживания пансионата признано недействительным в судебном порядке по делу № А84-4917\2017.До признания акта органа местного самоуправления недействительным в судебном порядке все действия, совершенные во исполнение такого акта, являются правомерными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Севастопольским городским Советом IV сессии V созыва принято решение N 821 от 11.10.2006 "О проведении конкурса по определению арендаторов земельных участков". Победителем конкурса по определению арендаторов земельного участка в районе м. Херсонес для строительства пансионата признано ООО "Акватика-Инвест".

Севастопольским городским Советом V сессии VI созыва 11.10.2011 принято решение N 1771 "О продаже ООО "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата".

Между Севастопольским городским Советом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3,0993 га, кадастровый номер земельного участка - 8536400000:04:001:0064, расположенного по адресу: <...> (далееземельный участок) для строительства и обслуживания пансионата.

ООО "Акватика-Инвест" 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания пансионата.

Обществом 17.02.2010 получено свидетельство Украины о праве собственности на трансформаторную подстанцию, в соответствии с которым организации на праве частной собственности принадлежит здание лит. "А" общей площадью 60,40 кв. м, расположенное в <...> (далее - здание подстанции).

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в федеральную собственность" в реестр федеральной собственности среди прочего включено имущество военного городка 467, площадь земельного участка 194,2815 га.

Актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ приняло имущество, в том числе военный городок 467, площадь земельного участка 194,2815 га.

Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя 24.07.2015 ООО "Акватика-Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Предъявляя настоящий иск, Министерство сослалось на то, что спорный земельный участок незаконно был передан Севастопольским городским Советом обществу, с превышением полномочий данным органом власти.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 12, 195, 200, 208, 222 ГК РФ, статьи 376 ГК Украины, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), обоснованно исходили из того, что заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств владения и пользования спорным земельным участком на законных основаниях.

Собственником недвижимого имущества военного городка N 467 (в том числе земельного участка военного городка N 467) является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2018 по делу N А84-926/2016 установлено, что с 1997 года по 17 марта 2014 года земельный участок, занимаемый воинским формированием - военным городком N 467, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, являясь государственной собственностью Украины, находился в аренде у Российской Федерации; фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского Совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует.

Суд при рассмотрении указанного дела сделал вывод о том, что решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N 1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата" принято в нарушение положений Соглашения 1997 года о параметрах раздела Черноморского флота, статьи 13 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка военного городка N 467, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации, а также в нарушение установленной законом процедуры изъятия данного земельного участка, тем самым, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом установленных в рамках дела N А84-926/2016 обстоятельств, суды в рамках настоящего спора сделали обоснованный вывод о том, что у ООО "Акватика-Инвест" не возникло права на спорный земельный участок.

Отклоняя довод о пропуске истцом срока исковой давности ,суды указали, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что спорное имущество передано Министерству 25.03.2015 по акту приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ приняло имущество, в том числе военный городок 467, площадь земельного участка 194,2815 га.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты (25.03.2015).

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акватика-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова