Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А83-1637/2018 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

при участии, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города Феодосии,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, требование общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» (далее – общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судам следует выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе факт наличия у общества утвержденной проектной документации, а также оформление горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), в связи с чем согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова