Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - учреждение), федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 по делу № А83-6381/2018 по заявлению учреждения о признании незаконным решения (сообщения) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 07.02.2018 № 90/016/110/2017-6695/1297 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные в Республике Крым, <...> (кадастровый № 90:01:150301:324) и ул. Верхне- Садовая, д. 13/1 (кадастровый № 90:01:150301:939),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Росимущества и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019, заявители в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просят его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», федеральному агентству по управлению государственным имуществом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков