Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Частного Предприятия «Предприятие «Агрокомбинат «Симферопольский» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020 по делу № А83-9080/2019 Арбитражного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фитосовхоз «Радуга», ООО «Дон-Агро» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к предприятию «Агрокомбинат Симферопольский» (далее – Предприятие), предприятию «Геофонд», Симферопольскому районному бюро технической инвентаризации (далее – Бюро) об исключении ответчиков из числа участников ООО «Симферопольское РАПО».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, требования удовлетворены частично: суд исключил Бюро из числа участников ООО «Симферопольское РАПО». В удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020 решение от 18.11.2019 и постановление от 18.02.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований об исключении Предприятия из числа участников ООО «Симферопольское РАПО».

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части решение от 18.11.2019 и постановление от 18.02.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность того, что Предприятие своими действиями (бездействием) существенно нарушает обязанности участника общества или сделало невозможной его деятельность.

По мнению Предприятия, действующим законодательством гарантировано право осуществлять на территории Российской Федерации деятельность, направленную на исполнение ранее возникших обязательств, связанных с владением доли в хозяйствующем субъекте, без образования обособленного подразделения иностранного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, ответчики в числе прочих являлись участниками ООО «Симферопольское РАПО».

В качестве оснований для исключения Предприятия из числа участников ООО «Симферопольское РАПО» истцы указывают на систематическую неявку ответчика на собрания юридического лица, что существенно затрудняет деятельность хозяйствующего субъекта, не представляется возможным принять ряд решений.

Кроме того, Предприятие не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оно не вправе осуществлять деятельность на ее территории и подлежит ликвидации, а значит исключению из состава участников ООО «Симферопольское РАПО».

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований об исключении Предприятия из состава участников ООО «Симферопольское РАПО», руководствовались статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) и исходили из того, что названный ответчик изменил

место регистрации, не ликвидирован, является организацией, действующей по законодательству Украины, а решения на общих собраниях в любом случае не могли бы быть приняты в силу отсутствия кворума.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, без учета положений пункта 10 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, статьи 10 Закона № 14-ФЗ, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», которыми предусмотрено исключение участника из общества в том случае, если такой участник, ранее имевший место регистрации на территории республики Крым, а в последующем иностранное юридическое лицо, не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица на территории Республики Крым.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Частного Предприятия «Предприятие «Агрокомбинат «Симферопольский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова