Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2023

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по не выдаче патента на изобретение, об обязании совершить действия,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2023 решение от 04.07.2023 отменено, заявление удовлетворено; суд обязал Роспатент принять решение по результатам рассмотрения возражения заявителя на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений в течение трех месяцев с даты вынесения постановления по настоящему делу.

Не согласившись с резолютивной частью постановления президиума суда, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, президиум суда исходил из нарушения административным органом разумного срока рассмотрения возражений заявителя. В качестве восстановительной меры президиум суда обоснованно обязал Роспатент принять решение по результатам рассмотрения возражения заявителя в течение трех месяцев с даты вынесения постановления по настоящему делу с учетом срока на назначение заседания и изучение заключения Палаты по патентным спорам руководителем Роспатента.

Из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для рассмотрения содержащихся в кассационной жалобе ходатайств не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов