Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Людиновокабель» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу
№ А43-23997/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсклад»
(г. Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу «Людиновокабель» (г. Людиново) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсклад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Людиновокабель» (далее – ответчик) об установлении в интересах истца права ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении части земельного участка площадью
20 218 кв.м с кадастровым номером 52:26:0050003:8 по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, в 0,5 км юго-западнее ст. Зелецино, со сферой действия сервитута 1 302 кв.м в установленных экспертным исследованием границах, для осуществления прохода и проезда большегрузного транспорта к земельному участку истца с кадастровым номером 52:26:00500003:249.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.10.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что проезд большегрузного транспорта истца к собственному земельному участку возможен только через сопредельные земельные участки, в том числе через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику.

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты экспертизы, суды признали доказанной наличие объективной необходимости в установлении сервитута, поскольку пришли к выводу о том, что осуществление прохода и проезда большегрузного транспорта к земельному участку истца не могут быть удовлетворены иным способом. Такой вариант признан судами наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчика, что способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия между сторонами спора об установлении сервитута были рассмотрены судами и признаны несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Людиновокабель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова