ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 301-ЭС21-4965 от 29.04.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-4965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Костромская область, заявитель) на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу № А31-18376/2019 Арбитражного суда Костромской области

          по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Костромская область, далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса,   160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса; в остальной части в иске отказано.

          Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, решение суда от 15.06.2020 отменено; в иске отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просил их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования заявителя удовлетворены частично.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450.1, 453, 702-729, 740-757, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 29.08.2019 № 29/08-19, установив, что сумма аванса, полученная ответчиком в соответствии с договором подряда, была освоена им в целях его исполнения, принимая во внимание уведомление заказчика о готовности сдать ему выполненные ответчиком до прекращения договора подряда работы и уклонения истца от приемки выполненных ответчиком работ, пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неосновательного обогащения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям заявленного иска, направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции и положены в основу обжалуемых судебных актов, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     Е.Н.Золотова