Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 по делу № А19-16165/2013 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу «Центр Веб-решений»
(г. Иркутск) о признании договора подряда от 02.11.2012 № Р/488 незаключенным, взыскании 203 199 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 15 940 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направлением дела на новое рассмотрение права истца не нарушены,
поскольку дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

При новом рассмотрении истец в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост