Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тихоновка» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 по делу № А19-17017/2015 по иску Тихоновского сельского потребительского общества к администрации муниципального образования «Тихоновка», администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области о признании незаконными действий по объявлению и проведению открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества - нежилого здания площадью 160,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016, администрация муниципального образования «Тихоновка» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что администрация распоряжалась спорным имуществом как муниципальной собственностью, взимала арендную плату, а Тихоновское сельпо арендовало помещение как муниципальное имущество. Принимая с 2008 года исполнение по спорным договорам аренды, администрация в полной мере реализовала правомочия арендодателя, последующая регистрация права собственности муниципалитета в 2015 году на спорное имущество не может умалять права Тихоновского сельпо как арендатора, в том числе право на выкуп арендованного имущества (Закон № 159-ФЗ).

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела, суду следует установить, отвечает ли заявитель критериям лица, имеющего преимущественное право на приобретение муниципального имущества, нарушается ли это право действиями ответчиков, проверить соответствие оспариваемых действий закону, а также выяснить возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении заявленных требований; в случае необходимости предложить истцу уточнить заявленные требования; на основе закона, подлежащего применению.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Тихоновка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.