Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу администрации Большетелекского сельсовета на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 по делу                           № А33-9848/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению администрации Большетелекского сельсовета Идринского района (далее – администрация) к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании недействительными акта встречной проверки от 07.07.2016, предписания от 03.08.2016 № СД/01599, незаконными приказов от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, производство в части требования о признании недействительным акта встречной проверки от 07.07.2016 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании приказа от 04.07.2016                       № 278п в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (администрации Идринского района, ее структурных подразделений) службой проведена встречная проверка в отношении администрации Большетелекского сельсовета, в ходе которой установлено нарушение статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату невыполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в с. Большой Телек Идринского района Красноярского края в рамках муниципального контракта                    от 03.11.2015 № 01/2015-0АЭФ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Лысовой Т.Н. (далее – предприниматель).

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание                            от 03.08.2016 № СД/1599, которым на администрацию возложена обязанность возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения дела № А33-586/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску администрации к предпринимателю об обязании соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ, определенную за работу по муниципальному контракту от 03.11.2015 № 01/2015-ОАЭФ, на                      445 698 руб. 50 коп., установлен факт невыполненных работ в объеме, не совпадающем с объемом невыполненных работ, который установлен административным органом в ходе проверки и отражен в предписании                      от 03.08.2016 № СД/01599, в связи с чем приказом руководителя службы                      от 04.12.2019 № 148оп в предписание внесены изменения. Сумма ущерба, причиненного Красноярскому краю, увеличена до 620 350 руб. 05 коп.

Приказом руководителя службы от 15.10.2020 № 108оп в предписание внесены изменения в части исключения требований о возмещении ущерба в бюджет Большетелекского сельсовета Идринского района.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта встречной проверки от 07.07.2016, предписания                       от 03.08.2016 № СД/01599, уточнив заявление путем предъявления дополнительного требования о признании  незаконными приказов от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорными приказами внесены изменения в предписание от 03.08.2016 № СД/01599, расценил уточнение заявленных требований в качестве требования о признании недействительным предписания от 03.08.2016 № СД/01599 в редакции приказов от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп,  с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказы от 04.12.2019 № 148оп,     от 15.10.2020 № 108оп, руководствуясь статьями 28,          139, 162  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона                              от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п, Постановлением Правительства Красноярского края от 10.06.2015 № 291-п «Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на реализацию в 2015 году мероприятий государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», Законом Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае», Решением Идринского районного Совета депутатов «О районном бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-586/2017 Арбитражного суда Красноярского края, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в редакции приказов  от 04.12.2019 № 148оп,  от 15.10.2020                          № 108оп соответствует требованиям действующего законодательства.

Суды исходили из нарушения администрацией положений бюджетного законодательства, выразившегося в несоблюдении условия предоставления субсидии в части расходования денежных средств, полученных в качестве субсидии, на оплату невыполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в рамках государственной программы по реформированию и модернизации жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, суды признали, что возврат денежных средств, полученных в качестве субсидии, которые не были израсходованы на предусмотренные цели, в краевой бюджет, не нарушает прав и интересов органа местного самоуправления.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки прекращено, поскольку акт встречной проверки не обладает признаками правового акта и не подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявлявшиеся доводы, которые получили правовую оценку судов, и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие администрации с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Большетелекского сельсовета в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.