Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 о взыскании судебного штрафа и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                            № А58-9118/2020,

установил:

Иконникова Любовь Леонидовна (далее – Иконникова Л.Л.) обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.11.2020 № 4819-ДИЗО/20.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

Департамент обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», назначена к рассмотрению апелляционным судом на 01.06.2021.

В судебное заседание 01.06.2021 стороны не явились.

В связи с возникшими у суда апелляционной инстанции вопросами, требующими выяснения, определением от 01.06.2021 судебное разбирательство отложено на 29.06.2021, при этом суд обязал департамент в срок не позднее 22.06.2021 представить суду и заявителю правовое обоснование оспариваемого решения от 30.11.2020 № 4819-ДИЗО/20, пояснения относительно доводов, изложенных в заявлении предпринимателя от 18.12.2020, приложенные к акту обследования земельного участка от 12.11.2020 № 2067 схему и фотографию; признал обязательной явку в судебное заседание представителя департамента.

К указанному сроку департамент требования суда не исполнил, явку в судебное заседание 29.06.2021 не обеспечил, заблаговременно не известил суд о наличии уважительных причин неявки и невозможности выполнения обязательных указаний суда апелляционной инстанции.

В определении от 29.06.2021 об отложении судебного разбирательства на 17.08.2021 суд повторно обязал департамент исполнить в срок не позднее 10.08.2021 указанные ранее требования суда, а также повторно признал обязательной явку в судебное заседание его представителя.

К установленному сроку определение от 29.06.2021 департаментом не исполнено, явка в судебное заседание на 17.08.2021 не обеспечена.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, оставленным без измененияпостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021, на департамент наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

За один день до назначенного на 17.08.2021 судебного заседания, департамент представил акт обследования земельного участка от 12.11.2020            № 2067 с фотографиями и схематический чертеж и заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Определением суда от 17.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.09.2021, на департамент повторно возложена обязанность в срок до 07.09.2021 представить апелляционному суду и Иконниковой Л.Л. правовое обоснование оспариваемого решения от 30.11.2020 № 4819-ДИЗО/20 и пояснения относительно доводов, изложенных в заявлении последней от 18.12.2020. Явка представителя департамента признана судом обязательной, удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2021 и проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, департамент обеспечил явку своего представителя и частично исполнил указания апелляционного суда, вместе с тем направил специалиста, согласно пояснениям которого он к судебному заседанию был не готов, с материалами дела не знаком и пояснения по существу заявленных требований дать не смог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом апелляционной инстанции определения от 20.09.2021 о наложении на департамент судебного штрафа в размере 5 000 руб. за проявленное неуважение к суду, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с необходимостью представления департаментом обоснования своего решения, с признанием обязательной явки представителя департамента в судебное заседания для дачи пояснений, то, руководствуясь положениями статьи 41,  части 9 статьи 66, статей 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О, принимая во внимание, что департаментом не исполнены в полном объеме требования суда, в то время как существо рассматриваемого спора и подлежащие установлению обстоятельства, требовали соответствующих пояснений, пришел к выводу, что такое поведение стороны по делу следует расценивать как неуважение к суду, в связи с чем имеются основания для наложения на департамент судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.