Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Геллион» (далее – ООО ПСК «Геллион», общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 по делу № А19-1156/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу

по заявлению ООО ПСК «Геллион» к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Нижнеудинская детская художественная школа» (далее – Нижнеудинская ДХШ, учреждение, заказчик, ответчик) о признании незаконным решения от 04.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика,

при участии в деле в порядке, установленном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: прокурора Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, поскольку работы в установленный срок подрядчиком надлежащим образом выполнены не были, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем подрядчик не согласился, оспорив данный отказ в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями

статей 450.1, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия учреждением в установленный контрактом срок, равно как непредставление доказательств, подтверждающих

факт приостановления работ или наличия вины заказчика в нарушении срока их выполнения. Также судами признан соблюденным порядок принятия решения об отказе от контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно- строительной компании «Геллион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации