Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 по делу № А19-14283/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

          федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» 611 200 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 14.09.2018 № ТУ-14/09/18.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2020 (с учетом дополнительного постановления от 23.12.2020) решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части взыскания 407 300 рублей задолженности, 4 256 рублей расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 15.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30.03.2021 отменено дополнительное постановление суда апелляционной инстанции.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по результатам почерковедческой судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, установив отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику и их принятие последним, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанциипришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.