Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 по делу № А19-12879/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Основа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) и ООО «Империя» о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи древесины по лоту № 54423/5742300132252 (также согласно аукционной документации – лот № 1), проведенных Управлением в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронная площадка России» (www.russtenders.su) 24.06.2021; о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи древесины от 01.07.2021 № 2021.5356 (в части лота № 54423/5742300132252); применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022, иск удовлетворен частично: суд признал торги и заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи недействительными; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что правомерно отказал истцу в допуске к участию в аукционе, поскольку последний не представил документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном капитале.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, что на основании Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее -Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 3860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества  в электронной форме, Постановления Российской Федерации от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 4.1.12 приказа Росимущества от 28.05.2019 №128 Управление 21.05.2021 опубликовало на электронной торговой площадке РТС-Тендер (www.rts-tender.ru) извещение
№ 210521/4103952/02 о проведении открытого аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (всего представлено четыре лота).

Согласно извещению срок подачи заявок на участие в аукционе установлен с 24.05.2021 по 18.06.2021; определение участников аукциона назначено на 22.06.2021, само проведение аукциона – на 24.06.2021.

Общество «Основа» наряду с другими лицами подало заявку на участие в аукционе, однако в допуске к участию ему было отказано со ссылкой на непредставление документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном капитале (протокол от 22.06.2021 № U57423-1). Аналогичное основание отражено в протоколе заседания комиссии Управления о признании претендентов участниками аукциона от 22.06.2021 № 15.

В соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона по продаже древесины от 24.06.2021 № 48 и протоколом о результатах аукциона от 25.06.2021 № U57423-2 победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО «Империя», с которым Управлением заключен договор купли-продажи древесины от 01.07.2021 № 2021.5356.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 является незаконным, поскольку управление истолковало и применило положения аукционной документации формально без учета содержания приложенных к заявке документов, ООО «Основа» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей
21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», суды частично удовлетворили требования, придя к выводу, что отказ Управления в допуске истца к участию в оспариваемом аукционе является необоснованным, поскольку фактически при подаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно – сведения об отсутствии доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (выписка Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Основа»)).

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Основа» приложило выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником общества, владеющим долей  в его уставном капитале  в размере 100%,является Давиденко Н.Б.Сведения о наличии доли участия публично-правовых образований в выписке отсутствуют.

Судебные инстанции верно указали, что в рассматриваемом случае Управление имело возможность установить соответствующие сведения из содержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.