Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Маренича Владимира Федоровича (Иркутская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по делу № А19-15349/2015 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению гражданина Маренича Владимира Федоровича о признании недействительным решения от 13.05.2015 № 10702 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кузьменко Владимира Андреевича (Иркутская область),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 решение суда первой инстанции от 30.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на наличие существенных нарушений названным судом норм права при проверке законности судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд округа исходил из того, что спор об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации (потребительского кооператива), не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, согласно статьям 27, 29 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) и, в соответствии правоприменительной практикой, не подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае принятое им постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку потребительский кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 30.12.2015, что заявителем не оспаривалось.

Заявитель данные выводы суда округа не опроверг. Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом округа норм права и не является основанием для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Мареничу Владимиру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова