Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2014 по делу № А73-15021/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по тому же делу

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»
(далее – общество) о взыскании 1 198 906 рублей 50 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды лестного участка от 16.03.2012
№ 1030/2012 за период с сентября по ноябрь 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2013 судебное заседание назначено на 16.01.2014. Данное определение получено обществом 25.12.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Общество 15.01.2014 представило письменное заявление, в котором сообщило о невозможности обеспечения явки своего представителя в предварительное судебное заседание, заявило возражение относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Определением от 16.01.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.02.2014. Определение о назначении судебного заседания отправлено обществу посредством почтовой связи заказным письмом и получено им 22.01.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Между тем в тексте опубликованного 17.01.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» определения о назначении судебного заседания от 16.01.2014 также значится дата судебного заседания – 05.02.2014. Вместе с тем в разделе «Картотека арбитражных дел» по неустановленной причине была отображена другая дата – 06.02.2014.

Обществом названные разночтения обнаружены не были.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии доступа к информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет», обществом не представлено.

Проанализировав статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество было надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, суды пришли к выводу о том, что общество не приняло достаточных мер по получению информации о движении дела: не ознакомилось с текстом определения, как полученного им путем почтового отправления, так и опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество, получив направленные в его адрес копии судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе и в заседании суда, назначенном на 05.02.2014, и имея возможность ознакомиться с общедоступным текстом опубликованного определения от 16.01.2014, не было лишено права направить своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 05.02.2014.

Вместе с тем по существу спора никаких возражений заявителем не представлено. Сумма взысканной задолженности не оспаривалась им в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина