ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-19531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кодра» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 по делу № А37?3439/2019

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодра» (далее – общество) о взыскании 160 264,05 рубля пеней, 1 486 978,24 рубля штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования учреждения мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по гражданско–правовому договору от 27.08.2018 № 0347300028818000094 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (здание соматического стационара) в части сроков выполнения работ, а также в связи с дефектами в выполненных работах, обнаруженными в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 405, 406, 708, 723, 724, 743, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств в части выполнения работ в установленные договором сроки, в части устранения выявленных недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, что повлекло начисление штрафных санкций, проверив расчеты пени и штрафа и признав их верными, суды, не усмотрев оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, посчитали правомерными исковые требования в полном объеме.

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими нормам права и материалам дела, не установив правовых оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе общество ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к гражданско–правовой ответственности, в том числе ввиду непроведения судебной экспертизы, на невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам, не зависящим от подрядчика.

Данные доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин