Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество «Луч») на определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А24?3294/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Босан» о признании незаконным постановления отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0612/20 (ЮЛ № 032660),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчика должностного лица, вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому ФИО1

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с самостоятельными требованиями. При этом наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у общества «Луч» права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Рассмотрев ходатайство общества «Луч» о привлечении в качестве ответчика должностного лица административного органа, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов.

Ссылка общества «Луч» на статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения названного Кодекса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При этом в части оспаривания определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020 об отказе в привлечении ответчика кассационная жалоба является беспредметной, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 указанный судебный акт отменен.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин