Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество «Луч») на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А24?3140/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Босан» о признании незаконным постановления отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 20.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0592/20 (ЮЛ № 032640),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчика должностного лица, вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому ФИО1

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении должностного лица в качестве ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении должностного лица в качестве ответчика прекращено, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды с учетом установленных обстоятельств исходили из того, что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с самостоятельными требованиями; иной статус общества «Луч» как лица, обладающего правом оспаривать постановление по делу об административном правонарушении, не подтвержден.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении должностного лица в качестве ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении должностного лица в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов.

Ссылка общества «Луч» на статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения названного Кодекса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При этом в части оспаривания определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 об отказе в привлечении ответчика кассационная жалоба является беспредметной, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 в указанной части судебный акт отменен.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин