Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2021 по делу №А51?6748/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к главе КФХ о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 с главы КФХ в пользу предпринимателя взыскано 292 807 руб. долга по недопоставленному товару, 48 925 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования о взыскании процентов отказано. Распределены судебные расходы.

Глава КФХ обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.06.2021, в удовлетворении ходатайства главы КФХ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что главой КФХ пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 165.1, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 26.11.2020 и возвратил жалобу.

Суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение подана с нарушением установленного срока на ее подачу (28.04.2021); материалами дела подтверждается факт направления главе КФХ определения от 07.05.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения от 15.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, определения от 20.08.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, определения от 29.09.2020 об отложении судебного разбирательства; названные судебные акты были направлены главе КФХ по адресу, указанному им самим в договорах купли-продажи и по адресу места жительства согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по Приморскому краю, который был указан самим заявителем в тексте апелляционной жалобы, однако не были получены ответчиком по причинам, зависящим от него самого; решение суда от 26.11.2020 было опубликовано на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 27.11.2020.

Суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, мотивированно отклонив доводы главы КФХ об отсутствии доказательств извещения его надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков