Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация
Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (г.Омск; далее – учреждение, заявитель) от 21.10.2014 № 1488 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 по делу
№ А75-10787/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 по тому же делу по иску учреждения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление) и администрации города Сургута (далее – администрация) о признании отсутствующим права оперативного управления на здание кузницы общей площадью
281,4 квадратных метра, этажность - 2, подз. этажность - нет, инв. № 6229, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Тюменская, 1А, кадастровый номер объекта: 86:09:10:00292:01А/04:000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» (далее – фирма),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, за учреждением на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК зарегистрировано право оперативного управления на здание кузницы (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2002 серии 86-АА № 354510.)

Учреждение обратилось с требованием о признании отсутствующим права оперативного управления на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о том, что учреждение не доказало наличие оснований, влекущих прекращение права оперативного управления, предусмотренных статьями 15, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы учреждения сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

федеральному бюджетному учреждению «Администрация
Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова