Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2015 по делу
№ А27-1017/2014 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье» (далее – ООО «Сибирское раздолье») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Мысковского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 4 916 661,78 руб. задолженности по договору о факторинговом обслуживании
от 01.11.2013 № 1/11, право требования по которому уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – ООО «Сибирские недра») по договору об уступке права требования от 09.01.2014 № 01/14.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (далее – МУП «Жизнеобеспечение и благоустройство города»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ Мысковского городского округа), ООО «Сибирские недра».

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском приняты требования КУМИ Мысковского городского округа к ООО «Сибирские недра» и МУП «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о признании недействительными договора о факторинговом обслуживании от 01.11.2013 № 1/11 и соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований
от 26.11.2013, применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области
от 10.09.2014 исковые требования ООО «Сибирское раздолье» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований КУМИ Мысковского городского округа отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2014 принят отказ ООО «Сибирское раздолье» от исковых требований, в указанной части решение от 10.09.2014  отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение
от 10.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2015 решение от 10.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 отменены в части отказа в удовлетворении требований КУМИ Мысковского городского округа.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В части прекращения производства по иску ООО «Сибирское раздолье» постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Сибирские недра» просит постановление суда округа от 17.04.2015 отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014. Фактически заявителем обжалуется постановление суда округа от 17.04.2015 только в части выводов относительно исковых требований КУМИ Мысковского городского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение от 10.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ Мысковского городского округа и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что в нарушение положений статей 65, 68, 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящие инстанции не дали правовой оценки доводам истца о том, что МУП «Жизнеобеспечение и благоустройство города» по договору факторинга фактически не была оказана финансовая услуга, а потому соглашение о зачете лишает КУМИ Мысковского городского округа права контролировать крупные сделки предприятия и наносит ущерб самому предприятию, негативно влияя на его возможность осуществлять самостоятельную экономическую деятельность.

Вопреки доводам заявителя суд округа не вышел за пределы предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, поскольку отменил принятые судом первой и апелляционной инстанций акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кроме того, следует учитывать, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражный дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, при повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области принято решение от 13.07.2015, которым требования КУМИ Мысковского городского округа о признании сделок недействительными удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации