Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 (судья Свиридова Г.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Шатохина Е.Г., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 (судьи Сирина В.В., Бушмелева Л.В., Тихомиров В.В.) по делу
№ А45-17880/2014

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – общество «Конструктив») о взыскании 95 800 рублей неосновательного обогащения, 2 941 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 119 750 рублей неустойки за период с 23.08.2013 по 29.04.2014.

В свою очередь общество «Конструктив» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу «РЭС» со встречным иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 339 706 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 18 372 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Контакт-108» (далее – общество «Контакт-108»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Конструктив» в пользу общества «РЭС» взыскано 119 750 рублей неустойки, в остальной части первоначального иска отказано. Также судом удовлетворены встречные требования: с общества «РЭС» в пользу общества «Конструктив» взыскано 339 706 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 18 372 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ произведен зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам которого с общества «РЭС» в пользу общества «Конструктив» взыскано 248 340 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЭС» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  при этом на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно сочли доказанным наличие потребительской ценности для общества «РЭС» в представленной проектной документации.

Как полагает заявитель, суды не учли взаимоотношения между сторонами договора подряда и обществом «Контакт-108», с которым после расторжения договора было заключено соглашение на выполнение аналогичных работ.

По мнению общества «РЭС», отсутствие потребительской ценности работ, выполненных обществом «Конструктив», подтверждается самим фактом просрочки со стороны общества «Конструктив» обязательств по договору, расторжением договора по инициативе общества «РЭС» и заключением договора с аналогичным объемом работ с обществом «Контакт-108».

Заявитель настаивает, что проектная документация, изготовленная обществом «Конструктив», направлялась обществу «РЭС» после расторжения договора.

Кроме того, общество «РЭС» указывает на наличие в действиях общества «Конструктив» признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «РЭС», суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом «Конструктив» (подрядчиком) и обществом «РЭС» (заказчиком) 22.05.2013 был заключен договор подряда № Р53-131, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется на основании технического задания на проектирование и исходных данных, предоставленных заказчиком (приложения №№ 2.1-2.3), выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по инвестиционной программе общества «РЭС» 2013 года: «Строительство электронных сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей» на объектах, указанных в приложении № 1 (ВЛ-0,4 кВ от ТП-1083, ул. Белинского (объект № 1); ЛЭП-0,4 кВ от ТП-3183/1, ул. Оловозаводская (объект № 2); ВЛ-10 кВ, КТПН, ВЛ-0,4 кВ, ул. Петухова (объект № 3)).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Начало выполнения работ – с момента заключения договора. Окончание выполнения работ – три месяца с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ не должна превышать 479 000 рублей и определяется на основании пообъектной стоимости работ (приложение № 3 к договору). Окончательная стоимость работ устанавливается исходя из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 95 800 рублей производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного подрядчиком, сумма уплаченных подрядчику авансов засчитывается в счет оплаты выполненных работ в хронологическом порядке, в полном объеме выполненных работ, независимо от объектов, до полного израсходования аванса. Окончательный расчет, по каждому из объектов, будет произведен после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных первичных документов: актов о приемке выполненных работ. Расчет по договору производится на основании счета, в течение 60 (шестидесяти) дней после сдачи проекта заказчику и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; обязанность по оплате возникает у заказчика после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных данным договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 2.1.9 договора подрядчик обязан предварительно согласовать с заказчиком готовую проектную документацию в следующем порядке:

– за 30 дней до окончания проектирования подрядчик направляет заказчику на рассмотрение полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации;

– в случае обнаружения заказчиком недоработок (недостатков) составляется двусторонний акт со сроками устранения недостатков и направляется подрядчику;

– после устранения недостатков, указанных в акте, подрядчик повторно направляет заказчику полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации с указанием внесенных изменений;

– заказчик в течение 5 дней с момента передачи согласовывает проектно-сметную документацию на титульных листах проекта.

В силу пункта 2.3.2 договора заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие результата работ.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность заказчика принять выполненные работы в течение трех рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт о приемке или мотивированный отказ в приемке работ.

За нарушение подрядчиком сроков, указанных в пункте 4.1 договора, подрядчик в соответствии с пунктом 8.2 договора уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего в сроки, указанные в таком требовании, пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Как установили суды, платежным поручением от 30.05.2013 № 884 заказчик перечислил подрядчику предоплату за выполнение работ по договору в сумме 95 800 рублей.

Ссылаясь на нарушение обществом «Конструктив» сроков выполнения работ, обществом «РЭС» было направлено уведомление от 25.04.2014
№ ПРЭС-01/3973 об отказе от исполнения договора, возврате авансового платежа и уплате неустойки.

Поскольку названное уведомление было оставлено обществом «Конструктив» без внимания, общество «РЭС» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на выполнение работ по договору по объектам № 2, № 3, принятых обществом «РЭС», и уклонение от их оплаты, общество «Конструктив» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

При разрешении спора, суды правильно установили, что заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора подряда, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды частично удовлетворили первоначальный иск, взыскав неустойку, так как признали доказанным факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Удовлетворяя встречные требования судебные инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, признали частично исполненными обязательства общества «Конструктив» по договору.

Судами  установлено, что общество «РЭС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора после сдачи заказчиком подрядчику выполненных работ без мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Между тем по условиям договора подряда заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания.

Проектная документация была принята обществом «РЭС» и не возвращена обществу «Конструктив». Указанные документы были направлены до уведомления исполнителя о расторжении договора.

Доводы, приведенные обществом «РЭС», по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.