Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу № А46-7664/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» о взыскании 2 044 000 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.05.2016 по 31.08.2019,

при участии в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» с требованиями о взыскании с ответчика
352 306, 58 руб. арендной платы за пользование земельным участком,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Империя игрушек», общества с ограниченной ответственностью «Игрушки Омск», участника общества «Строй-Арсенал КПД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 544 160 руб. задолженности за период с 01.05.2016 по 31.08.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано, требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее - общество «Теплый дом») удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Строй-Арсенал КПД» (далее - общество «Строй-Арсенал КПД», арендодатель) и предприятием (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2015 № 10 (далее – договор) отдельно стоящих зданий (офисные и производственные помещения), расположенных в городе Омске по адресу: ул. 2-я Солнечная, д. 39.

По инициативе арендодателя договор аренды был расторгнут сторонами спора соглашением от 30.04.2016, имущество по договору аренды передано новому арендатору в лице общества с ограниченной ответственностью «Империя игрушек», с которым предприятие заключило 01.05.2016 договор субаренды.

После 29.04.2016 предприятие арендную плату по договору от 01.07.2015 № 10 не оплачивало, продолжая  использовать спорное имущество по договорам субаренды с новым арендодателем обществом «Империя игрушек». По расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 составила 2 044 000 руб.

Поскольку указанная задолженность не оплачена предприятием в добровольном порядке, общество «Строй-Арсенал КПД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Теплый дом», обращаясь с самостоятельным исковым требованием, указало, что является долевым собственником земельного участка, арендная плата за который в том числе является предметом спора, в связи с чем имеет право на взыскание платы за пользование имуществом в размере 352 306, 58 руб. за период с 26.12.2016 по 30.04.2019.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 167, 247, 248, 424, 606, 608, 611, 614, 615, 622, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66), учли   обстоятельства, установленные   при   рассмотрении дел № А46-17167/2016 и № А46-12802/2018 и исходили из доказанности факта пользования ответчиком имуществом после расторжения заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2017 соглашением от 30.04.2016 и наличия обязанности по оплате за пользование.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие ссылается на нарушение судами норм материального права и указывает на неправомерность выводов судов, вследствие которых  ответчик становится обязанным дважды произвести оплату  за пользование одним и тем же имуществом, добровольно по договору субаренды в пользу общества «Империя Игрушек» за период с 01.05.2016 по 08.01.2018 произведены платежи в размере 1 080 655, 33 руб., за период с 09.01.2018 по 31.08.2019 - на сумму 1 046 779 руб.,  а также по решению суда по настоящему делу в пользу собственника имущества за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 в сумме 1 544 160 руб.

Предприятие указывает, что ранее обществом «Строй-Арсенал КПД»  в рамках дела № А46-12802/2018 с общества «Империя игрушек» было взыскано 4 047 051, 01 руб. неосновательного обогащения в виде суммы арендных платежей, поступивших на его счет от субарендаторов за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, и рассчитанной на основании выписки Банка, за вычетом внесенной собственнику арендной платы.

Ответчик обращает внимание, что суды с учетом имеющихся в материалах настоящего дела платежных документов, подтверждающих факт внесения им арендных платежей обществу «Империя Игрушек», не опровергли его доводы о надлежащем исполнении им обязательств по договорам субаренды спорных помещений, заключенным 01.05.2016 с обществом «Империя игрушек».  

Предприятие ссылается на то, что требования по настоящему делу заявлены за период с 01.05.2016 по 31.08.2019, решение по делу
№ А46-17167/2016 о признании сделок недействительными, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица, вступило в законную силу только 30.11.2017, в связи с чем взыскание денежных средств с ответчика за период с 01.05.2016 по 30.11.2017 в размере 970 900 руб. (19 месяцев х 51 100 руб.), ранее уплаченных обществу «Империя игрушек», по мнению предприятия, незаконно.

Предприятие считает, что выводы судов противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку при разрешении спора по настоящему делу судам необходимо установить совокупность обстоятельств, включающую в себя сведения о наличии у арендатора на момент первичного заключения договора аренды информации об отсутствии у арендодателя правомочия на сдачу помещений в аренду, что может подтвердить или опровергнуть добросовестность арендатора, когда арендатор узнал или должен был узнать о неправомочности арендодателя и получена ли арендатором имущественная выгода от заключения договора аренды с неуправомоченным арендодателем.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при разрешении спора норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной  жалобы по настоящему делу  провести  без вызова сторон.

          Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 02 марта 2021 года, 10 час. 00  мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      Е.Е. Борисова